ゲーマーにとってはやや馴染みの薄い機関であった「韓国消費者院」は、「メイプルストーリー」のキューブ事態を機に認知度を高めた。昨年8月に韓国消費者院は、「メイプルストーリー」のユーザー全体を対象に、ゲーム内の確率型アイテムであるレッドキューブとブラックキューブの使用額の一部を、現金で払い戻し可能なNEXON캐시で返還するよう決定を下した。

これに対し、韓国消費者院のオ・ジヨン常任委員は29日に京畿コンテンツ코리아랩 7階で開催されたゲーム利用者疎通討論会において、「内部としても誇りを持っている事例」とし、「2024年にゲーム分野の被害救済申請が前年より80.2%増加したが、認知度が高まったからではないかとも思う」と言きした。

ただし、「メイプルストーリー」に関連して進行された集団紛争調整が、すべて先述したキューブ事態のように解決されたわけではなかった。代表的なものが2024年8月にNEXONが一般ワールド（サーバー）に転換すると発表し、波紋を呼んだリブートワールドに関する件である。

事件の経緯は以下の通りである。リブートワールドでゲームを楽しんでいた「メイプルストーリー」のユーザー56名が、NEXONの措置をサービス終了に等しいと主張し、有料アイテムの購入代金全額に対する損害賠償、有料アイテムであるマグペット転換報酬基準の再調整、責任者の公式謝罪などを要求した。これに対し、韓国消費者院では消費者基本法で規定する被害が発生したと見なすことは難しく、紛争調整手続きを開始しないことを決定した。

オ・ジヨン常任委員は、「あるサーバーを運営方式が異なるサーバーに統合することを、約款上の補償が必要なサービス終了と見なすことができるのか、ゲームサービス提供者のゲーム運営に対する自律権の範囲と限界をどこまでと見なすべきか、消費者被害救済においてユーザーの情緒的な側面をどこまで考慮すべきかなどが多様に要求された」とし、「消費者の方々には遺憾ながら、様々な側面を考慮した結果、本件は実際の被害が発生したと見なす根拠が不足しているため、不開始決定を下した」と説明した。

あわせて、前述した「メイプルストーリー」キューブ事態の場合、NEXON側が資料提出および韓国消費者院の勧告受容に積極的に努めた中、紛争調整の前に公正取引委員会で課徴金処分が決定され、公権力を背景に被害救済に弾みがついた側面もある。オ・ジヨン常任委員は、「NEXONの消費者被害救済が可能だった理由も、公正取引委員会が先立って強制調査権を基に確率調整の事実を確認したからである。そのような強制調査権を持つ機関を動かすことが最も効率的な方法になり得る」と述べた。

韓国消費者院に受け付けられるゲーム被害救済の申請件数は次第に増加する傾向にある。2022年には248件に過ぎなかったが、2023年には288件、2024年には519件に達している。プラットフォーム別ではモバイルゲームが65.1%を占めた。年齢別では30代が37.6%で最も多く、40代が26.4%、20代が22%の順となった。20代から40代が占める割合は86%に上る。性別基準では男性の割合が75.3%であった。

最も割合が高かった事例は購入代金の払い戻し要求に関する件であり、この中で特筆すべき部分は未成年者の決済に対する取り消しおよびクーリングオフである。オ・ジヨン常任委員は、「アカウントも母親のもので決済も母親のカードで行った場合、事業者は未成年者の取引であることを知ることができなかったため、取り消されないことが多い」とし、「取り消される場合は、アカウントはお子様のものであるが、決済は保護者のカードで行われている事例だ。この場合にはクーリングオフを一部認めている。ただし、クレジットカードや子どものゲーム利用管理監督に関する保護者の過失もあるため、50%に払い戻し範囲を制限する」と説明した。

この他にも、チートプログラムの使用やマナー違反のプレイなどに関してゲーム会社が下したアカウント停止を解除してほしいという要求、頻繁なサーバー点検およびエラーによるアイテムの払い戻し要求、持続的なゲームの切断に対する払い戻し要求、アカウント乗っ取りおよびハッキングによる購入取引の取り消し要求、ゲームパスなどのサブスクリプション型ゲームの解約要求などがあった。

このようにゲームに関連する消費者紛争事例はますます複雑化している。これに対し、オ・ジヨン常任委員はゲーム関連の紛争調整に対する力量を強化する必要があると強調した。彼女は、「集団紛争調整を申請するユーザーはゲームに対する愛情と知識が深く、調整委員がナンセンスな発言ばかりしていれば、調整結果を信頼できなくなる」と述べた。したがって、ゲームの問題について筋道立てて語ることができるユーザーが積極的に参加し、韓国消費者院の専門委員の構成もゲームに対する理解度を高める方向へ改善する必要があると明らかにした。

モバイルゲームの払い戻しプロセスにおいて、GoogleやAppleのようなプラットフォーム事業者の法的責任についてもスポットライトを当てる必要があると付け加えた。オ常任委員は、「モバイルプラットフォームに入店した開発元は、NAVERやCoupangの入店業者と異なり、GoogleやAppleがやってくれると言わなければ払い戻しできないと主張することが多い」とし、「ゲーム仲介標準契約書を探してみたところ、クーリングオフによる場合には（プラットフォーム事業者から）手数料が返還されるが、それ以外の場合には手数料をそのまま徴収する仕様のようだ。こうした部分は補完されるべきではないかと思う」と言きした。

この他にも、紛争調整の過程で不可欠なゲーム事業者の積極的な情報提供を誘引するための装置が必要であり、集団紛争調整時に大規模なデータの処理と送達を円滑に行えるシステムの構築も必要であると明らかにした。