[判例.zip] インターネット配信者に囁きチャットで悪口を言っても侮辱罪が成立する可能性
[판례.zip] 인터넷 방송인에 귓말로 욕해도 모욕죄 성립 가능
2026.05.15 10:00 UTC+9
AIの概要
1対1のささやきやメッセージであっても、配信画面を通じて不特定多数に伝播する可能性や故意性が認められると、公然性が成立して侮辱罪や名誉毀損罪に問われるおそれがあります。通信媒体利用淫行罪とは異なり、侮辱罪などは公然性が不可欠ですが、インターネット配信中という状況下では密談の盾が通用しなくなるため注意が必要です。

オンラインゲームを楽しんでいると、感情が昂る瞬間が訪れます。一瞬の怒りを抑えきれず、チャットルームに暴言を吐き散らすユーザーも少なくありません。公開チャットで悪口を言うと制裁を受けたり告訴されたりすることが広く知られるようになるにつれ、他のユーザーの目を避けて相手に1対1のささやき(密談)や個人メッセージでのみ暴言を浴びせる姑息な手口も増えています。
「ささやきは2人だけで見ているんだから、何を言っても告訴できないでしょ?」という考え、果たしてそうでしょうか? 今回の判例.zipでは、ゲーム内のささやきを巡る法的争点、特に数多くの視聴者が見守るインターネット配信者(BJ・ストリーマー)に向けてささやきで暴言を吐いた場合、侮辱罪で処罰され得るのか実際の判例を通じて深掘りしていきます。
通媒淫と侮辱罪・名誉毀損罪の違いは「公然性」
まず一般的なユーザー間の1対1のささやきに対する法的基準を見ていきましょう。結論から申し上げますと、チャットの内容がどのようなものかによって適用される法理が完全に異なります。
もしささやきで性的な暴言を吐いたり、羞恥心を起こす発言を浴びせかけたりした場合はどうでしょうか? この時は「通信媒体利用淫行罪」、いわゆる通媒淫が適用され、2人きりの1容疑の1対1のチャットルームであっても容赦なく処罰の対象となります。通媒淫は他の人も見守っていなければならないという「公然性(不特定または多数人が認識できる状態)」を最初から犯罪成立要件として要求しないためです。
一方、性的な内容がすっぽり抜け落ちた単なる悪口や親を侮辱するような暴言、虚偽事実の流布であれば状況は少し異なります。この時主に問題となる侮辱罪や名誉毀損罪は、通媒淫とは異なり必ず「公然性」が満たされてはじめて犯罪として認められます。1対1のささやきは自分と相手の2人きりであり、不特定多数はその内容を見ることができない隠れた空間です。したがって原則として公然性が否定され、処罰につながることが非常に困難です。巧妙な悪質ネットユーザーたちがささやきを法的な盾として積極的に活用している理由がまさにここにあります。

1対1のチャットやささやきでは公然性が認められにくい
先ほど見てきたように、侮辱罪や名誉毀損罪が成立するためには公然性が立証されなければなりません。法律でいう公然性とは、不特定または多数人が認識できる状態を意味しますが、我が国の裁判所の一貫した原則によると、加害者が被害者に1対1のささやきや個人メッセージで悪口を送った場合、第三者への伝播可能性がなければ公然性は否定されます。
最近これを明確に確認してくれた判例があります。ソウル中央地方法院で言い渡された控訴審判決(2024ノ3678)です。この事件で被告人はオンライン上で知人と1対1で即興的かつ一時的な会話を交わしていた中、他人に対する侮辱的なメッセージを送信しました。これに対し検察は侮辱罪で起訴しましたが、裁判所は被告人に無罪を言い渡しました。
裁判所は「特定の少数にのみ発言したという点は公然性が否定される有力な事情となり得るため、そのような事情下での伝播可能性に関しては検察の厳格な証明が必須である」と指摘しました。
あわせて該当事件は、会話の相手方が問題の悪口メッセージを被害者にそのまま転送して伝えるとは予想し難かったという点が認められました。結局、裁判所は該当メッセージが不特定多数人に伝播する可能性があったとか、被告人にそのような危険を容認する内心の意図があったと見なすことは困難だと判断し、無罪を確定させました。

BJが配信中にささやきで悪口を言ったら?
ところが、この1対1のチャットがリアルタイムのインターネット配信で放映されていたならば話は180度変わります。システム上は2人きりで会話するささやきの形をとっていたとしても、それが配信画面に露出した瞬間、裁判所は会話の場所が公開的な場所に様変わりしたものとみなします。
これを明確に示しているソウル南部地方法院の判決(2020ゴ정90)を見てみましょう。1人配信を行っていたBJが相手方に1対1のチャットで悪口を言って処罰された事例です。
インターネットサイトで1人配信を行っていた被告人A氏は、アイテム取引の過程で知り合った被害者C氏と感情的な言い争いになりました。怒りを抑えきれなかった被告人は自分の家で配信をつけ、視聴者たちがリアルタイムで見守る中、被害者とのゲームチャットルームとカカオトークの会話ルームを配信画面にそのまま送出しました。
続いて被告人はゲームチャットルームを通じて「両親は亡くなられましたか?」、「人間のクズの親不孝者め」など、口にするのもはばかられる激しい悪口を計6回にわたり送信しました。これに被害者が自分の電話に出ないと、「お前の妻と子供に手を出す前に写真を全部晒して電話番号をばら撒く前に出ろ」、「俺は包丁を持っていくからお前も武装して来い」と平然とした脅迫まで吐き捨てました。
これに対し裁判所は、被告人がたとえ1対1のチャットルームという形式を借りてメッセージを送ったとしても、これを単なる私的会話として見なすことはありませんでした。裁判所は、被告人が配信画面に会話ルームを映し出し、視聴者にその内容を露出させた状態でメッセージを送信した行為は「不特定多数人が見ることができる状態で被害者に悪口を言い、公然と被害者を侮辱したこと」であると明確に判示しました。
結局、裁判所は被告人の行為において侮辱罪と脅迫罪の双方を認め、罰金200万ウォンを言い渡しました。

BJにささやきで悪口を送ったら?
先ほど見てきた判例は、BJが1対1のチャットルームを配信に映し出して他人を侮辱した事件でしたね。それでは逆に、一般ユーザーが配信中のBJに向かってささやきで悪口を投げつけた場合ならどうでしょうか? これも先ほど見てきた犯罪成立の核心要件である「公然性」が認められるため、同様の法理の射程圏内に置かれることになります。
1対1のチャットに公然性を吹き込む決定的な鍵がまさに「伝播可能性」と「故意性」です。もし加害者が相手方の配信を視聴していたか、リアルタイム配信中であるという事実を十分に認知した状態でささやきで悪口を送っていた場合、裁判所の目は一段と厳しくなります。加害者が単に隠れた1対1の会話を試みたのではなく、BJの配信画面の一種の「拡声器」として悪用し、数多くの視聴者に自分の悪口を伝播する意図が十分にあったとみなすためです。
これは南部地方法院の判例が配信画面に露出した1対1のチャットを「不特定多数が見ることができる状態」と判断して公然性を認めたのと完全に同じ理屈です。見た目は2人きりの1対1のささやきという殻を被っていても、配信を通じて不特定多数に伝播し得ることを知りながら(故意性)これを実行したのであれば、結局公然性が成立し、侮辱罪や名誉毀損罪の鉄槌を避けることは困難です。

ささやきは無条件に安全だというのは錯覚である
結論として「ささやき機能を使ったから無条件に安全だ」という考えは極めて危険な錯覚です。
インターネット配信が日常となった昨今、何気なく投げつけた1対1のメッセージ一つがリアルタイムで数万人のモニターに生中継され、知らぬ間に「公然性」の罠にかかる可能性があります。裁判所は単に「ささやきシステムを使ったのか」という殻だけを見るわけではないためです。そのチャットが実際の配信画面を通じて不特定多数に露出する可能性があったのか、加害者がこれを意図していたのかを見抜きます。
2人きりの部屋だと思って投げつけた石が、実は広場の真ん中で不特定多数に向けて発射されていると見なすこともできるという意味です。匿名性と1対1のチャットという薄っぺらな盾の後ろに隠れて投げつけた毒舌は、結局刑事処罰と前科記録という重い代償となって返ってくる可能性があります。ゲーム中に怒りがこみ上げてきてEnterキーを押す前に、モニターの向こうに数多くの視聴者の目が見守っているかもしれないという事実を思い起こさなければなりません。


온라인게임을 즐기다 보면 감정이 격해지는 순간이 찾아옵니다. 찰나의 분노를 참지 못하고 채팅창에 험한 말을 쏟아내는 유저도 적지 않은데요. 공개된 채팅으로 욕설을 하면 제재를 받거나 고소당할 수 있다는 사실이 널리 알려지면서, 다른 유저들의 시선을 피해 상대방에게 1 대 1 귓속말이나 개인 메시지로만 욕설을 퍼붓는 꼼수도 늘고 있습니다.
"귓속말은 단둘이 보는 거니까 무슨 말을 해도 고소 못 하잖아?"라는 생각, 과연 그럴까요? 이번 판례.zip에서는 게임 내 귓속말을 둘러싼 법적 쟁점, 특히 수많은 시청자가 지켜보는 인터넷 방송인(BJ·스트리머)에게 귓속말로 욕설을 할 경우 모욕죄로 처벌될 수 있는지 실제 판례를 통해 심층 분석해 보겠습니다.
통매음과 모욕죄·명예훼손죄의 차이는 '공연성'
먼저 일반적인 유저 간의 1 대 1 귓속말에 대한 법적 기준을 살펴보겠습니다. 결론부터 말씀드리면, 채팅의 내용이 무엇이냐에 따라 적용되는 법리가 완전히 달라집니다.
만약 귓속말로 성적인 욕설을 하거나 수치심을 일으키는 발언을 쏟아냈다면 어떨까요? 이때는 '통신매체이용음란죄', 이른바 통매음이 적용되어 단둘이 있는 1 대 1 채팅방이라도 가차 없이 처벌 대상이 됩니다. 통매음은 다른 사람도 지켜보고 있어야 한다는 '공연성(불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태)'을 애초에 범죄 성립 요건으로 요구하지 않기 때문입니다.
반면, 성적인 내용이 쏙 빠진 단순 욕설이나 패드립, 허위사실 유포라면 상황이 조금 다릅니다. 이때 주로 문제가 되는 모욕죄나 명예훼손죄는 통매음과 달리 반드시 '공연성'이 충족되어야만 범죄로 인정됩니다. 1 대 1 귓속말은 나와 상대방 단둘만 있고, 불특정 다수는 그 내용을 볼 수 없는 은밀한 공간입니다. 따라서 원칙적으로 공연성이 부정되어 처벌로 이어지기 매우 어렵습니다. 교묘한 악플러들이 귓속말을 법적 방패막이로 적극 활용하는 이유가 바로 여기에 있습니다.

1 대 1 채팅이나 귓속말로는 공연성이 인정되기 어렵다
앞서 살펴봤듯이 모욕죄나 명예훼손죄가 성립하기 위해서는 공연성이 입증되어야 합니다. 법에서 말하는 공연성이란 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태를 의미하는데요. 우리 법원의 일관된 원칙에 따르면, 가해자가 피해자에게 1 대 1 귓속말이나 개인 메시지로 욕설을 보낸 경우, 제3자에 대한 전파 가능성이 없다면 공연성이 부정됩니다.
최근 이를 명확히 확인해 준 판례가 있는데요. 서울중앙지방법원에서 선고된 항소심 판결(2024노3678)입니다. 이 사건에서 피고인은 온라인상에서 지인과 1 대 1로 즉흥적이고 일시적인 대화를 나누던 중 타인에 대한 모욕적인 메시지를 전송했습니다. 이에 대해 검찰은 모욕죄로 기소했지만, 재판부는 피고인에게 무죄를 선고했습니다.
법원은 "특정한 소수에게만 발언하였다는 점은 공연성이 부정되는 유력한 사정이 될 수 있으므로, 그와 같은 사정하에서의 전파 가능성에 관하여는 검사의 엄격한 증명이 필수적"이라고 짚었습니다.
아울러 해당 사건은 대화 상대방이 문제의 욕설 메시지를 피해자에게 그대로 옮겨 전달할 것이라고 예상하기 어려웠다는 점이 인정됐습니다. 결국 법원은 해당 메시지가 불특정 다수인에게 전파될 가능성이 있었다거나, 피고인에게 그러한 위험을 용인하는 내심의 의사가 있었다고 보기 어렵다고 판단해 무죄를 확정했습니다.

BJ가 방송 중 귓속말로 욕설을 한다면?
그런데 이 1 대 1 채팅이 실시간 인터넷 방송에서 방영되고 있었다면 이야기는 180도 달라집니다. 시스템상으로는 단둘이 대화하는 귓속말 형태를 띠고 있더라도, 그것이 방송 화면에 노출되는 순간 법원은 대화 장소가 공개적인 곳으로 탈바꿈된 것으로 봅니다.
이를 명확히 보여주는 서울남부지방법원의 판결(2020고정90)을 살펴보겠습니다. 1인 방송을 진행하던 BJ가 상대방에게 1 대 1 채팅으로 욕설을 했다가 처벌받은 사례입니다.
인터넷 사이트에서 1인 방송을 하던 피고인 A씨는 아이템 거래 과정에서 알게 된 피해자 C씨와 감정적인 시비가 붙었습니다. 분을 참지 못한 피고인은 본인의 집에서 방송을 켜고, 시청자들이 실시간으로 지켜보는 가운데 피해자와의 게임 채팅창과 카카오톡 대화창을 방송 화면에 그대로 송출했습니다.
이어 피고인은 게임 채팅창을 통해 "부모님 X지셨어요?", "개XX 불효자님아" 등 입에 담기 힘든 심한 욕설을 총 6차례에 걸쳐 전송했습니다. 여기에 피해자가 자신의 전화를 받지 않자 "니 와이프랑 애기 건들기 전에 사진 다 까고 전화번호 뿌리기 전에 받아라", "나 칼 들고 가니까 너도 무장하고 와라"라며 서슴없는 협박까지 내뱉었죠.
이에 대해 법원은 피고인이 비록 1 대 1 채팅창이라는 형식을 빌려 메시지를 보냈을지라도, 이를 단순한 사적 대화로 간주하지 않았습니다. 재판부는 피고인이 방송 화면에 대화창을 띄워 시청자에게 그 내용을 노출한 상태에서 메시지를 전송한 행위는 "불특정 다수인이 볼 수 있는 상태에서 피해자에게 욕설을 하여 공연히 피해자를 모욕한 것"이라고 명확히 판시했습니다.
결국 재판부는 피고인의 행위에서 모욕죄와 협박죄를 모두 인정하며, 벌금 200만 원을 선고했습니다.

BJ에게 귓속말로 욕설을 보낸다면?
앞서 살펴본 판례는 BJ가 1 대 1 채팅창을 방송에 띄워 타인을 모욕한 사건이었죠. 그렇다면 반대로 일반 유저가 방송 중인 BJ를 향해 귓속말로 욕설을 던진 경우라면 어떨까요? 이 역시 앞서 살펴본 범죄 성립의 핵심 요건인 '공연성'이 인정될 수 있어 동일한 법리의 사정권에 놓이게 됩니다.
1 대 1 채팅에 공연성을 불어넣는 결정적 열쇠가 바로 '전파 가능성'과 '고의성'입니다. 만약 가해자가 상대방의 방송을 시청하고 있었거나, 실시간 방송 중이라는 사실을 충분히 인지한 상태에서 귓속말로 욕설을 보냈다면 법원의 잣대는 한층 엄격해집니다. 가해자가 단순히 은밀한 1 대 1 대화를 시도한 것이 아니라, BJ의 방송 화면을 일종의 '확성기'로 악용해 수많은 시청자에게 자신의 욕설을 전파할 의도가 다분했다고 보기 때문입니다.
이는 남부지법 판례가 방송 화면에 노출된 1 대 1 채팅을 '불특정 다수가 볼 수 있는 상태'로 판단해 공연성을 인정한 것과 완벽히 같은 이치입니다. 겉보기에는 단둘만의 1 대 1 귓속말이라는 껍데기를 썼더라도, 방송을 통해 불특정 다수에게 전파될 수 있음을 알면서도(고의성) 이를 실행했다면 결국 공연성이 성립되어 모욕죄나 명예훼손죄의 철퇴를 피하기 어렵습니다.

귓속말은 무조건 안전하다는 것은 착각이다
결론적으로 "귓속말 기능을 썼으니 무조건 안전하다"는 생각은 대단히 위험한 착각입니다.
인터넷 방송이 일상이 된 요즘, 무심코 던진 1 대 1 메시지 하나가 실시간으로 수만 명의 모니터에 생중계되며 나도 모르는 사이 '공연성'의 덫에 걸릴 수 있습니다. 법원은 단순히 '귓속말 시스템을 썼느냐'라는 껍데기만 보지 않기 때문입니다. 그 채팅이 실제 방송 화면을 통해 불특정 다수에게 노출될 가능성이 있었는지, 가해자가 이를 의도했는지를 꿰뚫어 봅니다.
단둘이 있는 방이라고 생각하고 던진 돌이, 사실은 광장 한복판에서 불특정 다수를 향해 발사되고 있다고 볼 수도 있다는 뜻입니다. 익명성과 1 대 1 채팅이라는 얄팍한 방패 뒤에 숨어 던진 독설은, 결국 형사 처벌과 전과 기록이라는 무거운 대가로 돌아올 수 있습니다. 게임 중 화가 치밀어 올라 엔터 키를 누르기 전 모니터 너머에 수많은 시청자의 눈이 지켜보고 있을지도 모른다는 사실을 떠올려야 합니다.

このニュースはAIによって翻訳されました。
最も人気のあるニュース
- ブロスタにデュオリンゴの「デュオ」がボスとして登場する
- 深まるスネージナヤの危機、「原神」Ver.7.1が23日より開始
- [TGS 26] キム・ヨンハ「パレイドリア、激しさの代わりに心地よさを込めた」
- [TGS 26] グローバルイベントへ飛躍する、東京ゲームショウ2026開幕
- 4人の英雄と共に繰り広げる群像劇、ファイアーエムブレム 万紫千紅
- [本日のSteam] 正常化したFPS新作WAR DOGS、同時接続者数42万人を突破
- [TGS 26] 特区庁名刺ケース、アストラエ・オラティオ来場者特典公開
- [TGS 26] 1周年アップデートを控えたアウタープレイン、単独ブースを予告
- [TGS 26] グラビティ、ラグナロクのコンソールプロジェクトを公開
- グランド・セフト・オートVIのオンラインは最大32人プレイをサポート、訴訟文書で判明











